交易平台虚拟货币丢失，用户能否索赔？

邓世云律师，北京伟恒（广州）律师事务所高级合伙人，网络犯罪刑事业务部主任，广州市律师协会经济犯罪与刑法专业委员会委员，维护法律工作委员会委员律师权益。 拥有十多年的律师从业经验，专注于网络犯罪、经济犯罪辩护和刑事危机合规领域。

随着比特币市值不断攀升，比特币交易中心成为网络黑客的目标。 [1] 虚拟货币在交易平台“消失”，用户能否向交易平台索赔？ 这是一个客户最近问我们的一个法律问题。 为此，我们结合相关法律法规对相关司法判例进行了梳理分析，就此问题做出了研究和结论。

山东省济南市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初316号民事判决书

案例简介

2014年7月，张某在漫威公司网站注册，进行比特币交易交易，购买了46.2116枚比特币，暂存于网站平台账户钱包内，但未与漫威公司签订相关保管协议。

2015年2月21日，漫维官网发布公告称，“2015年2月14日，黑客利用我们从冷钱包向热钱包充值的瞬间，盗取了比特币交易平台中的所有BTC，共计7170 BTC ” .

张某称在2015年2月14日的盗窃案中被盗46.2116个BT，2015年8月4日漫维归还8.7704个比特币，剩余37.4412个比特币未归还。 张某起诉漫维返还37.4412个比特币，并赔偿2.4212个比特币的损失。

裁判观点

法院认为，比特币交易在我国不受法律保护，比特币交易可能存在的风险应由用户自行承担。 黑客因不可抗力从交易平台盗走7170个比特币，导致张某在交易平台上的比特币丢失。 张未能证明 Manvi 在比特币盗窃案中有过错。 此外，张某虽然声称自己与漫威之间存在合同关系，但并未提供证据证明漫威有保管用户比特币的义务，其应承担证据不足的法律后果。 综上，张某请求漫威公司返还37.4412枚比特币、赔偿2.4212枚比特币没有事实和法律依据，法院不予支持。

律师点评

对于虚拟货币在交易平台“消失”一案，从目前的司法判例来看，需要注意三个问题：

1、用户应该起诉侵权纠纷还是合同纠纷？

从目前公开的案件来看，法院已将虚拟货币平台与用户之间的纠纷认定为合同纠纷。

北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15723号民事判决书中，原告以侵权纠纷为由提起诉讼。 参与为Wei提供服务，双方形成契约关系。 在交易过程中，乐库达提供的服务存在漏洞，导致机器在黑客攻击过程中关机。 魏某某未能及时交易，导致比特币和莱特币损失惨重。 该损失为双方当事人之间合同标的物的损失。 争议范围内。 但由于魏某某经法院解释后，坚持以侵权责任纠纷为由提起诉讼，法院以该诉讼请求没有事实和法律依据为由，不予支持。

2、平台是否有托管义务？

漫维认为，双方之间没有存储协议，平台也没有收取任何存储费用，因此不存在存储义务。 漫威已经尽力了，张某某要求漫威承担盗窃的巨额损失没有任何依据。 法院采纳了漫威公司的上述意见，认为张某某虽然主张其与漫威公司之间存在合同关系，但并未提供证据证明漫威公司有保管用户比特币的义务，应当承担举证不足的法律责任。 后果。

我们认为，上述判断观点在民法典生效后并非无懈可击。 《民法典》第八百八十八条第二款规定比特币产生的纠纷能否起诉，寄存人到保管人处从事购物、餐饮、住宿等活动，并将物品存放在指定地点的，视为保管，但双方另有约定或另有交易习惯者除外。 据此，用户将虚拟货币存放在交易平台的账户中，应视为保管。 由于用户未缴纳保管费，平台属于免费保管。

3、用户能否向交易平台索赔？

就司法先例而言，法院已裁定驳回用户的此类索赔。 法院通常援引《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国证券监督管理委员会的公告》。中国保监会关于防范代币发行融资风险的通知》。 因此，代币或“虚拟货币”产生的债务均属于非法债务，不受法律保护，因此拒绝用户的索赔。 但是，还有两个问题值得讨论：

虚拟货币作为一项公民权利，是否受法律保护？

2013年12月3日，中国人民银行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确指出，比特币从本质上讲，应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币价值相同。 法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通。

上述规定否定了虚拟货币的货币属性，但并未否定其财产属性。 法院对网络虚拟财产的保护持积极态度。 在司法实践中，以上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终13689号民事判决书为例，法院认为比特币具有虚拟财产、虚拟物品的属性，应当受到保护。法律。

2、免费寄存保管人的责任如何认定？

《民法典》第897条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。 但是，无偿代管人证明自己没有故意或者重大过失的比特币产生的纠纷能否起诉，不承担赔偿责任。 据此，保管人免责的理由是不存在故意或重大过失，保管人对其无故意或重大过失承担举证责任[2]。

关于虚拟货币是否已经从交易平台消失以及用户是否可以索赔的问题，虽然目前还没有案例支持用户的索赔，但我们倾向于认为不能简单的说“虚拟货币产生的债务”货币都是非法的。” 债务不受法律保护”驳回用户的诉求，应考虑平台能否证明其无故意或重大过失。

[1] 据媒体报道，今年4月，当比特币价值达到制高点时，南非虚拟货币投资公司Africrypt声称有6.9万个比特币账户遭到攻击。

[2] 当事人应当提供证据证明自己主张所依据的事实或者对方主张所依据的事实，法律另有规定的除外。 判决作出前，当事人不提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。