usdt比例人民币 USDT信任再次崩盘，专家：长期可能导致全面崩盘

USDT是Tether推出的以美元为基础的稳定币，1 USDT=1美元。 Tether 承诺，每发行一枚 USDT，其银行账户就会有 1 美元的存款。 然而，市场一直对Tether和USDT抱有各种疑虑。 稳定币“不稳定”，Tether 账户资金量不足，Tether 银行账户信息不公开，Tether 也从未发布过可信的审计报告证明其拥有相应的美元储备，这让很多人人们怀疑这些美元储备基金是否存在。

在纽约总检察长发表上述言论后不久，Bitfinex 迅速回应了此事。 Bitfinex官方公告否认了纽约总检察长的说法，称8.5亿美元的损失完全是纽约总检察长捏造的谣言，“我们被告知，这些加密资金数额并未丢失，而是实际被扣押和保护。” ”并表示一直在积极努力行使其权利和补救措施，释放这些资金，没有损失。 至于资金将如何发放，公告并未提及。

4月26日晚17点17分左右，Bitfinex股东赵东在电报群发帖称，已经与Bitfinex官方进行了沟通，并从Bitfinex官方确认了几件事，回应了投资者的担忧。 一种怀疑：

先是司法部冻结了 Crypto Capital 的 8.5 亿美元，随后纽约州总检察长表示 Bitfinex 资不抵债。 Bitfinex 表示，这是典型的美国黑社会行为。

（Odaily星球日报注：香港官网查询可见，Bitfinex于2013年3月8日在香港注册，注册地址为“1308 Bank of American Tower”，位于英属维尔京群岛并且不属于美国。2014年4月29日，Bitfinex更名为Renrenbee。

不过，美国历来有所谓的“长臂管辖”，即当被告住所地不在法院州内，但只要与被告之间存在一定的“最小接触”（Minimum Contacts）被告人和提起诉讼的法院所在地，以及原告人的诉求和这种联系相关时，法院对被告人具有属人管辖权，即使被告人在州外甚至国外，法院也可以对被告人发出传票。

通俗地说：“即使你不在我身边，只要你的行为与我有最低限度的联系，我就可以控制你。” 因此，纽约检察官可以“认为Bitfinex的部分用户是纽约州公民，因此他们有管辖权”。

链律团队郭亚涛律师告诉Odaily星球日报，“美国长臂管辖的本质是行使域外管辖权，在长臂管辖原则下，其管辖范围相当灵活，最其适用是考虑国家利益，但即使不考虑“长臂管辖”原则，相信大多数人还是希望监管机构对Bitfinex进行监管，这对广大投资者是有利的。 ")

Bitfinex否认有任何资产损失，并承认资金被冻结的事实。 Bitfinex 相信它完全可以应对。

8.5亿美元的冻结金额是正确的。 它被冻结在葡萄牙、波兰和美国的几家不同的银行中。 Bitfinex 2018 年的利润约为 4 亿美元，而支出仅为 1200 万美元。 他们将部分利润储备用于向客户提取现金。

赵东与Deltec高管聊天（Odaily星球日报注：Deltec Bank是Tether的银行合作伙伴，总部位于巴拿马）。 Deltec 高管一致认为 Bitfinex 没有损失资金，并表示纽约州总检察长没有对 Bitfinex 执法，无权进一步冻结 Bitfinex 和 Tether 的资金。

赵东问Bitfinex的高管Giancarlo Devasini，100%的冻结资金可以解冻，但需要几周的时间。 赵东认为usdt比例人民币，这些资金属于用户，不属于Bitfinex，美国政府无权冻结。

截至发稿，Tether官方尚未对此做出回应。

纽约州法院对该案有管辖权吗？

检方是否有权冻结资金？

至于纽约州法院对该案是否有管辖权，检方（NYSGA）依据什么法律提起诉讼，以及检方是否有权冻结Bitfinex的8.5亿美元资金，相信很多读者都会有回答这些问题。 一切都还很模糊。 Odaily星球日报采访了法律共识合伙人、美国纽约州律师蒋慧杰。 在境外融资和区块链领域具有深厚的法律研究，曾担任数十家区块链公司的法律合规顾问。 他对上述问题进行了详细的解读和分析。

1. 纽约州法院对案件有管辖权吗？

a) 纽约州长臂管辖法规定，符合下列条件之一的，纽约州法院具有管辖权： ① 在本州从事任何商业活动； ②在本州实施诽谤以外的侵权行为； ③ 在本州以外实施的除诽谤以外的侵权行为，对本州境内的人身或财产造成损害，并且该非居民或法人已经在本州从事商业活动或从事任何其他持续活动，或者已经从本州的财产或服务中获得实质性收益； ④ 在本州拥有、使用或拥有不动产。

b) 根据检方（NYSGA）起诉书中提到的事实或证据，Bitfinex 和 Tether 过去曾为纽约州用户提供无限服务，部分纽约州用户仍在参与交易，且他们身处纽约状态 继续从事商业活动。 因此，纽约州法院对本案的争议事项具有很强的管辖权。

2. 检方 (NYSGA) 提起诉讼的依据是什么法律？

a) 纽约州马丁法案（马丁法案，纽约一般商业法第 23-A 条，第 352-353 节）赋予纽约总检察长广泛的执法权力，以针对可能调查的证券发行、销售和购买欺诈罪。 马丁法案比大多数州和联邦证券法更严格，并对欺诈者进行民事和刑事处罚。 甚至美国证券交易委员会也只能对欺诈者采取民事处罚，这低于马丁法案赋予纽约总检察长的权力。

3. 检方 (NYSGA) 是否有权冻结资金

a) 控方无权冻结资金，但控方可以通过正常司法程序向法院申请初步禁令救济和永久禁令救济冻结被告的资金或财产。 由于纽约是世界金融中心，许多金融机构的总部都设在这里。 一旦法院认定禁令是必要的，纽约州法院可以要求多家金融机构执行。

Tether 悄悄修改抵押品分解，

疑似为与Bitfinex合作“填坑”

据 The Block 报道，3 月 14 日，Tether 在其官网悄然修改了其抵押品明细构成，宣布现在每一个 USDT 都对应一个相应的资产储备，现在可以包括：加密货币、现金等价物和来自第三方账户的资产应收款，也就是第三方借款。 此前，Tether 还声称其资产储备成分 100% 来自美元储备。

资深金融分析师郑立表示，看到这里就明白了，“我现在明白了，Tether的应收账款本来就是借给Bitfinex的，有应收账款。” 郑立认为，如果Bitfinex未来能够还清这笔款项，将成为过桥贷款（又称过桥贷款，意思是金融机构A拿到贷款项目后，自身暂时缺乏资金，无力为了表态，所以咨询了B金融机构，请B金融机构帮忙放款。A的金融机构资金到位后，B才会退出。对于B来说，这笔贷款就是所谓的过桥贷款。但是核心此事的走向取决于纽约州是否会要求 Bitfinex 支付天价赔偿金。

郑力还表示，“如果USDT流通市值还是20亿到30亿美元，8亿美元的应收账款意味着70%左右的准备金率，大致相当于央行的准备金率。 England in 1790.rate”，这里郑立把Tether看成银行，他认为Tether实际上已经变成了银行。 金系也是迟早的事情。 但Tether毕竟不是银行，也没有明确的法律和监管机构将Tether定义为银行。

8.5亿美金事件被爆出后，

Bitfinex 钱包地址继续出现大额转账

消息传开后，数据持续显示Bitfinex的冷热钱包有大量BTC和USDT的提现和转账。 截至发稿，Odaily星球日报盘点了另外5条比较亮眼的Bitfinex钱包转账记录：

短期内对USDT影响不大，

长此以往，可能会导致其彻底崩溃

在这起事件中，Tether 疑似“借”钱帮助 Bitfinex 填补资金缺口。 它没有提前通知客户，而是动用了美元储备。 信息不公开的信任危机，此次事件Tether将自己推入舆论漩涡，信任危机进一步升级。 也有人因此不看好稳定币概念，那么这次事件对Tether和USDT会有多大的影响呢？ 会不会影响USDT的市占率和流动性，稳定币市场还值得关注吗？ 针对这些问题，Odaily星球日报采访并收集了区块链行业多位意见领袖、分析师和律师的观点，欣赏：

重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘长勇告诉Odaily星球日报记者，“Tether是否使用USDT储备为Bitfenix补坑，目前还不得而知，Bitfenix只承认资金已被冻结Tether目前市值28亿美元，如果8.5亿美元被挪用，剩下的储备资产流动性比较强，可以收回，不会是致命的影响，他们需要担心的是，这件事会导致进一步调查和冻结他们的储备资产。”

此外，刘长勇还对此次再次爆发信任问题后Tether对整个稳定币市场的影响，以及稳定币未来应该如何发展进行了解读。 “一个国家的货币崩盘，并不代表整个世界法币都会崩盘。同样，如果一个稳定币出现问题，并不代表这个稳定币不成立。和其他任何货币一样，稳定币也存在不稳定性和风险除非一种货币被视为一种信仰，否则，我们必须在促进、稳定、保值和风险方面对各种货币进行权衡。

刘长勇认为，稳定币是法币向加密货币的过渡形式，既有法币的稳定性，也有加密货币的自由。 但它相应地比法币具有更大的风险，比加密货币更依赖于个人信用，这也带来了风险。 即使是合规的稳定币，也只是受主权监管，不能保证与法定货币一样的偿付能力。 就像雷曼的合规一样，但不能保证不破产。 稳定币是加密货币发展过程中的市场产物。 密码学网络体系以其稳定、流通的优势，有着广泛的市场需求。 在加密货币的市场深度稳定到足以取代稳定币之前，稳定币将存在，我们需要它们存在。

“没有必要从某种道德立场上歧视或排斥它。我们需要做的是充分了解稳定币的优缺点，根据自己对风险和收益的偏好来选择使用和持有稳定币的方式” 柳长勇终于分析道。

知名财经专栏作家、黄金市场资深研究员肖磊也在个人公众号发表了自己的看法。 经过这件事，原本不怎么看好虚拟货币经济的他，似乎对加密货币市场变得更加冷漠了起来。 肖磊认为，Bitfinex敢于随意动用8.5亿美元客户和企业资金的原因之一是Bitfinex可以随时用Tether的资金补仓，而Tether可以通过增发USDT的方式向公众募集资金。随时。

“虽然大部分投资者参与去中心化资产交易，但他们承担的是巨大的中心化信用风险。在Bitfinex的回应中，我们可以确认，Bitfinex和Tether的实际控制人应该是一致的，两家公司之间的资金往来不受约束。”此外，Bitfinex并未否认其随意使用了Bitfinex客户和企业的资金，这表明Bitfinex可以在不公开的情况下自由使用用户存入Bitfinex的资金，无需解释。 肖雷分析道。 因此，肖磊认为，只要投资者手中持有USDT，或者将币币上交易所，投资者的资产可能会瞬间化为乌有。 在此之前，投资者几乎什么也做不了，只能选择相信平台控制着人的能力和道德水平。

CSDN副总裁孟岩告诉Odaily星球日报，“这次确实有可能给USDT带来不小的打击，因为他们确实已经越界了。但这不是稳定币的失败，而是“Tether 稳定币模型。问题。世界上没有圣人，不透明和不受监管的印钞权会导致欺诈，这只是时间问题。” 不过，孟言最后表示，他对稳定币还是很看好的，不承认比特币是数字货币世界的基石，从他的角度来看，他认为比特币很大程度上已经被USDT操纵了，这反而证明稳定币的力量。

OK战略副总裁徐坤向Odaily星球日报分析，“稳定币模式的关键是‘信任’，作为市场基础设施的重要组成部分，稳定币无法维持价格稳定，会增加系统性风险如果没有外部监管usdt比例人民币，仅靠自律，很容易出现各种内部操作，难以保证资金安全和充足的抵押品，私自挪用备付金的行为损害了投资者的利益。用户，也给市场带来冲击，将动摇Tether的信任基础。合规必须是稳定币发展的方向。只有坚持合规可监督、可审计、公开透明的原则，公信力才能得到保障。和价值稳定性最大化，真正构建一个完整可信的稳定币交易闭环。”

姜慧杰认为，这几乎是除了黑客事件之外，Bitfinex/Tether在现有监管体系下面临的最大挑战。 由于地理位置的特殊性，纽约州一直是美国打击金融犯罪的最前线，这可以代表目前美国对Bitfinex/Tether的监管立场。 不过，诉讼过程可能会持续很长时间，USDT很难在短时间内被完全取代，但对其市场份额的影响是持续而深远的，甚至最终可能导致覆灭。

“由于其特殊性，稳定币市场需要对接法币和虚拟货币，很难像很多虚拟货币一样完全逃脱法律监管，因为放松管制就意味着缺乏法律保护。像Dai这样原生于虚拟货币的稳定币Token、普及门槛和机制设计的局限性，都阻碍了它在短期内成为主流稳定币。” 蒋慧杰告诉Odaily星球日报。

Babel 创始人兼 CEO 杨舟认为，此次事件短期内不会对 Tether 造成太大影响，因为此次事件的核心点是 Tether 没有提前告知客户其储备金被挪用，而不是 Tether已经出现套现危机，如果Tether出现支付危机，这件事情的后果会很严重。 杨舟表示，Tether目前最大的价值在于它的流动性。 USDT的流动性是目前市场上最好的稳定币，投资者都认可。 USDT的“老大”地位不可撼动。 .

杨舟还有另外一种观点。 他认为，此次事件之所以不会对Tether造成太大影响，是因为USDT“绑架”了太多的机构和交易所。 以币安为例，币安的客户大约有2亿多USDT的杠杆，如果USDT价格大幅下跌，币安的USDT就会被挤压，他们不会允许这样的事情发生。

在杨舟看来，外界评价一款稳定币主要考虑以下因素：

价值属性，背后锚定什么货币或资产

流动性

法币出入通道是否安全可靠？

钱包支持

使用场景

在杨舟看来，除了价值属性上缺乏透明度外，Tether在其他四个方面都做得很好，市场占有率高，流动性非常好，他认为目前稳定币都是通过共识来实现的，因为它value属性还是一个很模糊的东西。

标准共识资深分析师李子鹏向Odaily星球日报分析了以下观点：

这首先要看事实，Bitfinex是否真的将Tether的保证金据为己有。

如果不是，则影响不显着，如果是，则短期影响不显着，无法判断长期影响；

因为目前USDT占所有稳定币项目日交易量的98%以上，只有在出现赎回风险事件时，才是致命伤； 现在这只是挪用备用金，用户没有实际损失感，短期影响不大； 但如果长期随意挪用公积金，将影响其偿付能力，承担偿付风险。

币信副总裁熊跃就Bitfinex 8.5亿美元事件公开发表评论。 他说：“1。 比特币是数字货币世界的真正基石； 情况。 BFX（Bitfinex）和 Tether 肯定是做错了什么，但在当时，并不算错。”

BlockVC创始合伙人徐英凯也曾公开表示，在Tether储备有支付能力的情况下，如果USDT出现信用危机，最大的受益者不是BTC，而是其他所谓的合规稳定币，比如作为 GUSD 和 USDC。 可以推测，美国监管机构的这些幕后关联方以查封和保护的名义冻结了Tether的资产，并散布USDT丢失的噩耗，引发恐慌。 这是自 2018 年 10 月 15 日以来的常用策略。这也解释了为什么 BTC 的表现仍然疲软。

Odaily星球日报也观察了以下币圈投资者的看法，发现Bitfinex和Tether的8.5亿美元事件并没有引起太大的市场恐慌。 投资人潘军（化名）不屑的表示，“别着急，USDT现在虽然跌了一点，但很快就会涨回来，之前跌破6元，所以还是涨回来了，USDT还是很强的。” ”

可见，多数业内人士仍认为此次事件短期内不会对Tether和USDT造成太大影响，但Odaily星球日报认为，如果Tether一直频频陷入信任危机，从哲学辩证唯物主义认为，任何事物的变化也有一个从量变到质变的过程。 次数多了，量变会引起质变，USDT的“老大”地位就不得不放弃。

原创文章、转载/内容合作/寻求报道，请联系report@odaily.com； 未经授权严禁转载，非法转载将受到法律制裁。

优质推送带来深刻思考

给Odaily一个star，先让你与众不同